6 Extrañas Teorías Sobre Caricaturas Que Podrian Ser Ciertas
Por cada caricatura inocente que existe, hay al menos un fanático obsesivo en internet que se las arregla para crear una perturbadora y casi coherente teoría sobre ellas, como el hecho de que Tom y Jerry era en verdad propaganda anti Nazi, o que Barney y sus Amigos es una metáfora sobre el escándalo de Watergate. Pero al igual que un reloj descompuesto, incluso el internet acierta de vez en cuando: Las teorías más perturbadoras sin duda, son aquellas en las que no puedes evitar más que estar de acuerdo con ellas.
#6. Los personajes de Bob Esponja son el resultado de una prueba nuclear.
Bob Esponja Pantalones Cuadrados es una de esas clásicas y atemporales ideas: Se trata de una esponja marina parlante que vive en una piña en el fondo del mar, cuya mascota es un caracol que maúlla y que trabaja en un restaurante propiedad de un cangrejo. Seguro, suena extraño cuando lo dices de esa forma, pero ¿qué caricatura no es extraña si se le mira de ese modo? Las caricaturas para niños son metáforas; no es que los creadores estén tratando de decir literalmente que los personajes sean mutantes ni nada parecido.
La teoría:
De acuerdo con una convincente teoría publicada en Reddit, el show surge gracias a pruebas nucleares. Bob Esponja y sus amigos lucen y se comportan de esa manera debido a su exposición a la radiación de las bombas detonadas en el área cercana a Fondo de Bikini, donde se desarrolla el show.
¿Por qué esto tiene sentido?
Antes que todo, el hecho de que una esponja parlante habite en un lugar llamado Fondo de Bikini no es una referencia al método anticonceptivo. El show en realidad se ubica en un lugar llamado el Atolón de Bikini, lo cual fue confirmado directamente por Nickelodeon. Y aquí es donde se pone interesante: En 1946, el gobierno de los Estados Unidos detonó un par de bombas atómicas ahí, una de ellas bajo el agua. La explosión resultante se veía así:
Los fanáticos de Bob Esponja tal vez se encuentren familiarizados con esta particular nube con forma de hongo, considerando que explosiones similares suceden incluso cuando un personaje deja caer un alfiler en el suelo:
De repente, todas las cosas extrañas en esta caricatura comienzan a tener sentido: Los personajes eran criaturas normales del océano hasta que la radiación de la explosión los hizo mutar en estos extraños fenómenos. Incluso el paisaje cambió, permitiendo que piñas gigantescas crecieran bajo el mar. No sólo esta teoría tiene sentido, sino que provee respuestas a muchas preguntas que habían intrigado a los fans durante años, como: ¿Cómo diablos Don Cangrejo puede ser el padre de una ballena?
“No, esperen. Eso continúa siendo un misterio”
#5. Super Mario Bros. 3 es en realidad una obra de teatro
Por décadas, los juegos de Mario han contado la misma historia una y otra vez: Bowser secuestra a la princesa y Mario tiene que rescatarla pisoteando todo lo que encuentra a su paso. La única excepción parece ser Super Mario Bros. 2, con su decepcionante final de “todo fue un sueño”. Con la tercera entrega del juego, Nintendo regresó a su fórmula clásica, y se han apegado a ella desde entonces.
La teoría:
¿O no lo hicieron? De acuerdo con esta guía ilustrada, Mario 3 es simplemente una obra de teatro. Justo como Mario 2, nunca sucedió, y fuiste un idiota al comprarlo. Nintendo te ha fastidiado una vez más.
“Ah, y también soy un hombre.”
¿Por qué esto tiene sentido?
Sólo presten atención al juego por un momento. Cuando inicias Super Mario Bros. 3, la primera cosa que ves es una cortina subiendo y los personajes entrando en escena, justo como actores en una obra.
“Mmm, ¿cuál era mi línea?”
Pero probablemente pienses que esto no necesariamente tiene que significar algo. Esto es, después de todo, un juego en el que un plomero un poco pasado de peso ocasionalmente lanza bolas de fuego de sus manos. Podría tratarse simplemente de una elección por parte de los diseñadores del juego… pero hay más.
Durante el juego, objetos como los bloques tienen tornillos en las esquinas, esto implica que están fijados en un fondo — todo es falso, como en una obra. Esto explicaría el porque los objetos proyectan sombras, incluso cuando aparentemente no hay nada detrás de ellos.
Además, muchas de las plataformas en el juego no levitan mágicamente en el aire, como en las versiones anteriores: Están suspendidas del techo mediante cuerdas, sostenidas por pilares o impulsadas por algún tipo de maquinaria.
Supongo que Mario tiene un doble que se encarga de realizar todos esos peligrosos saltos.
Ah, y cuando has terminado un nivel, Mario sale del escenario, justo como lo harías en una obra. Finalmente, este es el primer juego donde Mario se disfraza de animal — esto es realmente Mario interpretando otros personajes.
Pero, ¿por qué Mario es el protagonista en una obra basada en sus propias aventuras? Bien, recuerden que para este punto Mario ya ha experimentado todo eso de “luchar contra Bowser y rescatar a la princesa” — ¿qué tal si Super Mario Bros. fue la única aventura real? Después de ello, Mario regresó a su antiguo empleo destapando retretes, pero aun soñaba cada noche consigo mismo siendo el héroe (como sucedió en Mario 2).
Y despues despierta sin piernas.
Con el tiempo, Mario trataría de volver a experimentar ese sentimiento de heroísmo nuevamente al interpretar una obra basada en los eventos de Mario 1. Actualmente Mario ha perdido completamente la razón así como el contacto con la realidad, eso explicaría Super Mario World y las demás ridículas secuelas.
#4. Dr. Garra es el verdadero Inspector Gadget
Para aquellos que jamás vieron esta serie, se trataba básicamente de un despistado inspector con implantes robóticos que combate el crimen con la ayuda de su pequeña sobrina y su perro, ambos mucho más inteligentes que él. El principal enemigo de Gadget es el malvado Dr. Garra, cuyo rostro jamás es revelado en la serie…
La teoría:
… y, de acuerdo con una teoría publicada en varios sitios web, eso se debe a que el Dr. Garra es el verdadero inspector Gadget. El personaje principal es en realidad un duplicado robótico del hombre que Garra fue alguna vez, quien se volvió loco tras un accidente y ahora trata de destruir a la máquina que lo reemplazó. Pero no existe la posibilidad de que esto sea cierto, ¿o si?
¿Por qué esto tiene sentido?
Hay muchas cosas que el programa nunca se toma la molestia en tratar de explicar, y esta teoría consigue hacerlo mejor de lo que la horrible película con personajes reales jamás pudo. Para empezar, ¿por qué Gadget tiene partes robóticas? Parece poco probable que haya sido escogido para un programa experimental que mejoraría a la policía, considerando que es un completo idiota. No, debió ocurrir algún accidente trágico en su pasado, pero Gadget no parece recordarlo en lo absoluto.
Para ser honestos, todos esos aparatos en su cabeza dejan poco espacio para un cerebro.
Ahora, tenemos al Dr. Garra: De quien no podemos ver su rostro en el programa (la figura de acción que lo revelaba salió a la venta años después de que el show saliera del aire), y la única parte que logramos ver es su mano de metal, como si se tratase de un miembro artificial. De igual manera, su voz suena robótica, como si sus cuerdas vocales no funcionaran adecuadamente – resulta bastante obvio que Garra también estuvo involucrado en alguna clase de accidente. ¿Coincidencia? No, no creemos que lo sea.
De acuerdo a la teoría, “Garra” fue alguna vez un detective humano completamente normal, pero una terrible explosión hizo que su familia y amigos creyeran que había muerto. Aquí es donde su convenientemente inteligente sobrina entra en escena: Penny, tal vez para lidiar con el dolor, recrea a su tío como un robot-inspector que combate al crimen… ignorando que su verdadero no está muerto, sólo desfigurado y demente. Esto también explicaría el porque nunca nada le sucede a Penny, a pesar de que los secuaces de Garra parecen atraparla en casi cada episodio: Ella siempre consigue arruinar los planes de Garra, porque ella es lo único por lo que Garra aun se interesa o siente afecto.
El perro es sumamente irritante por cierto.
Ah, ¿y recuerdan la parte al final del tema de apertura cuando Gadget voltea la silla de Garra y hay una bomba ahí? ¿Una bomba que explota justo en la cara de Gadget? Tal vez esto sea simbólico a propósito. Tal vez no existe Garra, sólo Gadget
O tal vez Garra es una bomba parlante. ¿Alguna vez pensaron en eso?
#3. La Garrapata es la fantasía de un niño enfermo.
Comic y caricatura de culto, la Garrapata, es, en esencia, la manera en la que su creador Ben Edlund hace una parodia de todas las historias de super-héroes existentes. La Garrapata es grande e invencible, también es torpe y a menudo debe acudir en taxi a la escena del crimen. Su compañero, Arthur, es un ex-oficinista que viste un traje de polilla (aunque la gente a menudo lo confunde con un conejo). Juntos combaten a bizarros enemigos, como aquel que tiene una silla en lugar de cabeza.
La teoría:
¿Pero que tal si la parodia fuera más allá? Una teoría publicada por un fan anónimo sugiere precisamente eso: La Garrapata no es más que la fantasía de un chico que padece una terrible enfermedad.
¿Por qué esto tiene sentido?
El bizarro mundo de la Garrapata de repente comienza a tener mucho más sentido si imaginas que todo dentro de él está inspirado en las cosas que un niño en cama ve a su alrededor. Echemos un vistazo a algunos de los enemigos de la Garrapata. Los Hombres Idea son un montón de idénticos chicos malos sin rostro, suponemos que están basados en los muñecos de acción de baja calidad con los que juega el niño, todos parecen iguales.
Un villano basado evidentemente en una planta “El Semilla” podría estar inspirado por lo único que logra ver el niño desde su ventana, las plantas del jardín del hospital o del vecino:
Y bueno imaginas lo que este representa:
Exacto, una mesa.
De acuerdo a la teoría, a este hipotético niño le fue transmitida una enfermedad en la sangre por la mordedura de una garrapata, y por tal motivo le asigna impresionantes y potencialmente destructivos superpoderes a un personaje con el mismo nombre, con quien comparte al mismo tiempo su comportamiento infantil.
Mientras tanto, Arthur representa el padre divorciado del niño — el hecho de que es un ex-oficinista vagando por ahí en un traje blanco muestra lo poco que sabe el niño sobre lo que implica el trabajo de su padre. La Dama Libertad representa a su madre, quien parece ser el único personaje que sabe lo que está haciendo. Y que a pesar de ser muy sexy, la Garrapata nunca muestra ni el más mínimo interés en ella, porque, ustedes saben, sería raro.
Finalmente, Die Fledermaus (BatManuek) es su tonto padrastro que trata de entenderse con el niño y falla en cada intento. Así que ahí lo tienen: La Garrapata trata sobre un niño enfermo y deberían sentirse avergonzados al reírse. La verdad es un poco rebuscada, pero no me culpen, solo se las presento. Y si piensan que esta teoría es muy triste, creo que las siguiente les encantará…
#2. Ed, Edd y Eddy están muertos.
Ed edd y eddy fue una de las series originales de cartoon network creada en los 90s. Es bastante simple, todo el programa trata sobre tres chicos (todos nombrados con alguna variación de Edward) quienes… en realidad, pasaban la mayor parte del tiempo tratando de embaucar a los otros chicos del vecindario. Eran algo así como los idiotas de la cuadra. Bien, tal vez no “sólo” se trate de eso.
El tiempo restante lo dedicaban a otras muy normales actividades adolescentes.
La teoría:
¿Saben por qué no se trata sólo de eso? Niños muertos. La teoría sugiere que todos los niños del programa están muertos, y el vecindario en el que viven es el purgatorio. Pero bueno, se dijo lo mismo sobre la serie Lost y resultó ser mentira (o algo así).
¿Por qué esto tiene sentido?
Para empezar, algunos de estos chicos lucen como si realmente estuvieran muertos: Casi todos en el vecindario tienen tonos extraños de piel al igual que lenguas decoloradas, justo como los cadáveres las tendrían.
Pero también está el hecho de que no hay adultos en el programa: Son mencionados, pero nunca son vistos. Puedes apreciar vagas sombras de los adultos en diferentes ocasiones, pero nunca se mueven (claro, esto no resulta escalofriante ni nada, ¿verdad?). Lo más cercano a un adulto que llegas a ver en el show es el hermano mayor de Eddy, quien aparece sólo cuando los chicos abandonan por poco tiempo el vecindario/purgatorio. Como sea, el chico resulta ser un tremendo hijo de puta, lo que podría significar sin lugar a dudas que simplemente lo estaban visitando en el infierno.
Esto también explicaría lo difícil que es señalar la época en la cual se desarrolla el show: En un episodio, se ve a los niños usando una máquina de escribir, a pesar de que usaron una computadora en otro episodio, y al parecer saben lo que es un cassette, a pesar de que muchos niños del año 2000 no lo saben. La teoría sostiene que esto se debe a que cada niño proviene de épocas diferentes de la historia de América:
Rolf, el niño extraño y con el inexplicable acento de Europa del Este, murió en los años 1900s durante un accidente en una granja. Johnny, del cual su mejor amigo es una tabla, proviene de los años 1920, cuando poseer un pedazo de madera con una cara pintada te convertía en el niño más popular de la cuadra. Jimmy, el niño enfermo con la piel amarilla, murió de Leucemia en el año 2000 y así sucesivamente.
La teoría también asegura que hay un grupo de personajes que no están muertos, pero tampoco vivos. Las antagonistas de la serie las hermanas Kanker, que frecuentemente regañan y abusan de los demás chicos del show, son en realidad demonios que habitan en el purgatorio para torturarlos. Esto coincide a la perfección con el hecho de que son los únicos personajes del show que tienen las lenguas rosadas… justo como las personas no muertas.
#1. El genio de Aladín es en realidad el mercader que aparece en la primera escena
Aladín de Disney, en caso de que aun no la hayan visto, comienza con un solitario mercader vagando a través del desierto en su camello, al llegar a la ciudad de Agrabah nos cuenta la historia de la lámpara mágica de Aladín, pero no sin antes intentar vendernos un narguile.
Después comienza la película, y vemos a Aladín encontrando la mágica lámpara y pidiendo sus tres deseos, utilizando el último para liberar al mismo genio que se los concedió, quien se aleja volando dispuesto a conocer el mundo.
La teoría:
El mercader, es en realidad el genio de la lámpara. Después de que el genio es liberado, se convierte en un vendedor ambulante que viaja a través del mundo, y contando la increíble historia que lo llevó a conseguir su libertad. Pero todo esto suena como una locura, ¿cierto?.
¿Por qué todo esto tiene sentido?
Primero, echemos un vistazo a ambos personajes:
¿Atuendo azul? Listo. ¿Banda roja alrededor de la cadera? Listo. ¿Cejas abundantes y una barba terminada en rizo? Listas. Si eso no les basta, ¿qué opinan del hecho de que son los dos únicos personajes en la película que sólo tienen cuatro dedos? Ah, y ambos personajes tienen la voz de Robbie Williams (en el doblaje original).
Piensen en esto: Dejando a un lado las poco imaginativas secuelas que tuvo, nada en la primer película indica que el genio conservó sus poderes luego de ser liberado. ¿Por qué debería? La última vez que lo vemos, se aleja volando hacia el cielo, pero, ¿quién puede asegurarnos que segundos después se quedó sin poderes y cayó estrepitosamente sobre las arenas del desierto, indefenso y mortal?
También, la última vez que vemos la ahora inservible lámpara, es en la escena final cuando el genio se la entrega a Aladín para que pruebe si aun funciona…
“Solo quiero asegurarme si soy realmente libre para patearte el trasero.”
… después de esto, le da un amistoso apretón de manos, y al momento siguiente, la lámpara ha desaparecido de las manos de Aladín.
“Hasta nunca imbeeeeeeeciles”
Así que, si el genio se quedó con la lámpara ¿cómo terminó en las manos de un vendedor ambulante? La respuesta, por supuesto, es que ambos son la misma persona, y ahora usa la lámpara como excusa para contarle a la gente sobre sus viejas aventuras, sin mencionar, por supuesto que el una vez fue un genio todopoderoso en lugar de un solitario vendedor, sería presumir demasiado.
O quizás inventó todo sólo para hacerte comprar cosas, y la película es una metáfora sobre… ehmm… Disney.
Y bueno, finalmente a todo esto podemos agregar muchas mas...tal vez la mas actual, debido a que es un show nuevo es Hora de Aventura, la serie de CN, la cual, y es 100% real, nos muestra un mundo post-apocalíptico, 1000 años después de un conflicto conocido como "La Guerra de los Champiñones", que involucra bombas nucleares, esto explicando todas las características de los personajes y bueno, también ha sido aceptada por el creador de esta serie...si quieren que desarrolle mas este tema, avísenme en los comentarios o mandenme mas teorías para poder seguir actualizando el post...sin mas, conmigo hasta una próxima acasión, les ha hablado Ale_001 y les deseo, muy buenas tardes.
